Legal · zgodność
Informacje prawne i licencje
Znajdziesz tu regulamin świadczenia usług, politykę ochrony danych osobowych, informacje o plikach cookie, prawa do odstąpienia od umowy oraz informacje licencyjne dotyczące wykorzystanego zasobu 3D i naukowych źródeł metodyki.
Dokumenty
3D ZASÓB ANATOMICZNY
Powierzchnia kory mózgowej — ICBM152 (dystrybucja NiiVue)
- źródło pliku
BrainMesh_ICBM152.lh.mz3— projekt NiiVue (https://github.com/niivue/niivue), licencja BSD 2-Clause, Copyright (c) 2021 Niivue. Licencja BSD-2 zezwala na komercyjne użycie, modyfikację i redystrybucję pod warunkiem zachowania informacji o prawach autorskich i zastrzeżenia odpowiedzialności.- podstawa anatomiczna i informacja licencyjna
- Copyright (C) 1993–2004 Louis Collins, McConnell Brain Imaging Centre, Montreal Neurological Institute, McGill University. Permission to use, copy, modify, and distribute this software and its documentation for any purpose and without fee is hereby granted, provided that the above copyright notice appear in all copies. The authors and McGill University make no representations about the suitability of this software for any purpose. It is provided "as is" without express or implied warranty.
- obowiązkowe cytowanie atlasu
- Fonov V., Evans A. C., Botteron K., Almli C. R., McKinstry R. C., Collins D. L. (2011): Unbiased average age-appropriate atlases for pediatric studies. NeuroImage 54(1):313–327. DOI 10.1016/j.neuroimage.2010.07.033
- wprowadzone zmiany i zakres twierdzeń
- Mesh został przekonwertowany do wewnętrznego formatu binarnego, przeorientowany, wyśrodkowany i jednolicie pomniejszony (proporcje zachowane). Prawa półkula jest lustrzaną kopią lewej. Wyróżnione obszary to MODELOWANA / schematyczna lokalizacja systemów kandydujących — nie jest to anatomiczna segmentacja, parcelacja ani zmierzona aktywność mózgu.
REJESTR ŹRÓDEŁ NAUKOWYCH
Co potwierdza literatura — i gdzie leży granica
Cytaty, opisy wsparcia i ograniczenia są prowadzone w języku czeskim jako języku źródłowym rejestru.
Hipokampus a rozhodování orientované na budoucnost
Review: What Are Memories For? The Hippocampus Bridges Past Experience with Future Decisions, Trends in Cognitive Sciences 24(7):542–556 (2020).
PMID 32513572 · DOI 10.1016/j.tics.2020.04.004
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: zdraví lidští dospělí (fMRI/behaviorální paradigmata) a klinické populace s poškozením hipokampusiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-19
potwierdza: Paměťové systémy se zapojují, když volba vyžaduje konstrukci nebo simulaci budoucího scénáře, nikoli pouhé vybavení uložené hodnoty.
ograniczenie: Prokazuje zapojení v laboratorních a klinických paradigmatech; neopravňuje k tvrzením o hipokampálním stavu konkrétního jmenovaného kupujícího.
Hipokampus–vmPFC při rozhodování založeném na paměti
Review: The Interplay of Hippocampus and Ventromedial Prefrontal Cortex in Memory-Based Decision Making, Brain Sciences 7(1):4 (2017; online 28. 12. 2016).
PMID 28036071 · DOI 10.3390/brainsci7010004
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: zdraví lidští dospělí, fMRI a lézní studiesiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-19
potwierdza: Hodnotová rozhodnutí závislá na vybavených epizodách zahrnují interakci mezi mediotemporálními paměťovými systémy a ventromediální prefrontální integrací hodnoty.
ograniczenie: Interakce je odvozena ze skupinových úloh; individuální predikce není podpořena.
Hipokampus–OFC a struktura rozhodovací úlohy
Knudsen E. B., Wallis J. D. (2021): The hippocampus and orbitofrontal cortex jointly represent task structure during memory-guided decision making. Cell Reports 37(9):110065. — primární elektrofyziologická studie (makakové), nikoli přehled.
PMID 34852232 · DOI 10.1016/j.celrep.2021.110065
typ badania: experiment (zvířecí model)populacja / model: makak rhesus, invazivní elektrofyziologiesiła wsparcia: nepřímá podpora (analogie, jiný druh nebo jiná úloha)zweryfikowano: 2026-08-19
potwierdza: Při volbě vedené pamětí je struktura úlohy (možnosti, stavy, kontexty) reprezentována společně hipokampem a orbitofrontální kůrou.
ograniczenie: Jde o invazivní záznamy u makaků v laboratorní úloze; přenos na lidské komerční rozhodování je analogie, nikoli důkaz, a nelze z něj usuzovat na konkrétního zákazníka.
Přehled VTA / dopaminergního odměňovacího okruhu
Comprehensive review: The Role of the Ventral Tegmental Area in Reward and Addiction. Neurosciences (Riyadh) 31(2):108–126 (2026).
PMID 42238670 · DOI 10.17712/1658-3183.2787
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: lidé i zvířecí modely; zahrnuje adiktologické populacesiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-19
potwierdza: Dopaminergní signalizace ve středním mozku sleduje předpokládanou odměnu a chybu v predikci odměny a řídí přibližovací chování.
ograniczenie: Neříká nic o tom, jak je zpracováno konkrétní marketingové tvrzení; dopamin není mírou přesvědčivosti.
Funkční neuroanatomie VTA
Trutti A. C. et al. (2019): Functional neuroanatomical review of the ventral tegmental area. NeuroImage 191:258–268.
PMID 30710678 · DOI 10.1016/j.neuroimage.2019.01.062
typ badania: anatomická / konektivitní studiepopulacja / model: lidský mozek, MRI/konektivitní data a post mortem anatomiesiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-19
potwierdza: Mezokortikolimbické projekce propojují odměňovací signalizaci středního mozku se striatálními a prefrontálními cíli.
ograniczenie: Pouze anatomický/konektivitní důkaz.
Insula, riziko a fáze rozhodování
Review: Roles of the Different Sub-Regions of the Insular Cortex in Various Phases of the Decision-Making Process, Frontiers in Behavioral Neuroscience 9:309 (2015).
PMID 26635559 · DOI 10.3389/fnbeh.2015.00309
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: zdraví lidští dospělí, fMRI úlohy s rizikem a nejistotousiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-19
potwierdza: Zapojení přední insuly je popisováno při anticipaci a hodnocení nejistých a rizikových výsledků, což odpovídá signálu pociťovaného rizika.
ograniczenie: Korelační zjištění; odpovědi insuly jsou popisovány i u mnoha jiných interoceptivních a pozornostních nároků nesouvisejících s rizikem.
Metaanalýza sítě zpracovávající nejistotu
Coordinate-based meta-analysis: Brain networks under uncertainty, Journal of Affective Disorders 320:456–465 (2022).
PMID 36162676 · DOI 10.1016/j.jad.2022.09.099
typ badania: metaanalýzapopulacja / model: souhrn lidských fMRI studií (zdraví i klinické vzorky)siła wsparcia: silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-19
potwierdza: Nejistotu zpracovává distribuovaná síť (salience, insula, cingulum, prefrontální kůra), nikoli jediná oblast.
ograniczenie: Podporuje popis na úrovni sítě; nepodporuje mapování jedna oblast–jedna emoce ani individuální inferenci.
Amygdala jako detektor relevance
Sander D., Grafman J., Zalla T. (2003): The human amygdala — an evolved system for relevance detection. Reviews in the Neurosciences 14(4):303–316.
PMID 14640318 · DOI 10.1515/revneuro.2003.14.4.303
typ badania: teoretický rámecpopulacja / model: teoretická syntéza lidských a zvířecích datsiła wsparcia: slabá podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-19
potwierdza: Odpovědi amygdaly sledují vlastní relevanci a významnost podnětů, nejen strach; relevance zkresluje pozornost i paměť.
ograniczenie: Teoretický přehled; detekci relevance nelze vyčíst z dotazníku.
Amygdala, hrozba a nejistota (zvířecí modely)
Davis M., Whalen P. J. et al. (2006): Animal studies of amygdala function in fear and uncertainty — relevance to human research. Biological Psychology 73(1):49–60.
PMID 16500019 · DOI 10.1016/j.biopsycho.2006.01.007
typ badania: experiment (zvířecí model)populacja / model: hlodavci (paradigmata strachu), s diskusí přenosu na člověkasiła wsparcia: nepřímá podpora (analogie, jiný druh nebo jiná úloha)zweryfikowano: 2026-08-19
potwierdza: Nejednoznačná nebo nevyřešená hrozba je spojena s trvalejším zapojením amygdaly a vyšší ostražitostí.
ograniczenie: Evidence pochází převážně ze zvířecích modelů strachu; laboratorní paradigmata hrozby se podstatně liší od komerčního vnímání rizika a neopravňují k tvrzení o amygdale konkrétního zákazníka.
Rozhodování založené na úsilí
Review: Neurobiological foundations and clinical relevance of effort-based decision-making, Brain Imaging and Behavior (2024).
PMID 38819540 · DOI 10.1007/s11682-024-00890-x
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: lidští dospělí, zdraví i klinické populace (fyzické a kognitivní úsilí)siła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-19
potwierdza: Předpokládané úsilí je diskontováno vůči očekávané hodnotě, přičemž cingulární a striatální systémy se podílejí na tomto kompromisu.
ograniczenie: Úsilí v těchto studiích je fyzická nebo kognitivní zátěž, nikoli zátěž spojená s nákupem či migrací.
Crone & Dahl (2012) — adolescence jako období socio-afektivní angažovanosti
Crone E. A., Dahl R. E. (2012): Understanding adolescence as a period of social–affective engagement and goal flexibility. Nature Reviews Neuroscience 13(9):636–650.
PMID 22903221 · DOI 10.1038/nrn3313
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: adolescenti a mladí dospělí; syntéza lidských fMRI a behaviorálních studiísiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-15
potwierdza: V adolescenci je popisována zvýšená citlivost na odměnu a sociální kontext při postupně dozrávající kognitivní kontrole; motivační relevance kontextu je flexibilní, ne fixní deficit.
ograniczenie: Skupinová vývojová zjištění. Neopravňují k tvrzení o zralosti mozku konkrétní osoby ani k použití generačního labelu; věk musí být znám z evidence.
Steinberg (2008) — dvousystémový pohled na riskování v adolescenci
Steinberg L. (2008): A social neuroscience perspective on adolescent risk-taking. Developmental Review 28(1):78–106.
PMID 18509515 · DOI 10.1016/j.dr.2007.08.002
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: adolescenti, lidské behaviorální a zobrazovací studiesiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-15
potwierdza: Rozdílná časová dynamika socio-emočního a kontrolního systému vysvětluje vyšší ochotu riskovat v přítomnosti vrstevníků a při okamžité odměně.
ograniczenie: Model je předmětem odborné diskuse a popisuje průměry skupin; jednotlivce nepředikuje. Není mírou charakteru ani schopností.
Crone & Konijn (2018) — užívání médií a vývoj mozku v adolescenci
Crone E. A., Konijn E. A. (2018): Media use and brain development during adolescence. Nature Communications 9:588.
PMID 29467362 · DOI 10.1038/s41467-018-03126-x
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: adolescenti; přehled lidských studií mediální expozicesiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-15
potwierdza: Sociální zpětná vazba v digitálních prostředích zapojuje stejné procesy hodnocení sociální odměny a odmítnutí jako offline kontext; expozice médiím je popisována jako kontext vývoje, nikoli jeho příčina.
ograniczenie: Přehled převážně korelačních studií. Neopravňuje ke kauzálnímu tvrzení, že média mění mozek generace, ani k tvrzení o „jiném mozku“ Gen Z / Gen Alpha.
Systematický přehled (2024) — problematické užívání internetu/smartphonu a kognitivní kontrola
León Méndez M., Padrón I., Fumero A., Marrero R. J. (2024): Effects of internet and smartphone addiction on cognitive control in adolescents and young adults — a systematic review of fMRI studies. Neuroscience & Biobehavioral Reviews 159:105572.
DOI 10.1016/j.neubiorev.2024.105572
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: adolescenti a mladí dospělí; systematický přehled fMRI studií problematického užívání internetu a smartphonusiła wsparcia: slabá podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-15
potwierdza: U problematického užívání jsou popisovány odlišnosti v sítích kognitivní kontroly; přehled je heterogenní a výsledky nejsou konzistentní napříč studiemi.
ograniczenie: Vzorky jsou klinicky vymezené (problematické užívání), nikoli běžná populace; design je převážně průřezový, takže směr kauzality není určen. Nelze z něj vyvozovat nic o respondentovi ani o generaci jako celku.
Bell & Jones (2013) — nerozlišitelnost efektu věku, doby a kohorty
Bell A., Jones K. (2013): The impossibility of separating age, period and cohort effects. Social Science & Medicine 93:163–165.
DOI 10.1016/j.socscimed.2013.04.029
typ badania: teoretický rámecpopulacja / model: metodologická literatura populačních datsiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-15
potwierdza: Efekt věku, efekt kohorty a efekt doby/prostředí jsou z jednoho průřezového vstupu principiálně neidentifikovatelné bez dalších předpokladů.
ograniczenie: Metodologický argument, nikoli empirické zjištění o zákaznících. V tomto reportu slouží jako důvod, proč se generační rozdíly neinterpretují jako biologické.
Garretson & Niedrich (2004) — důvěra ve spokes-charactera
Garretson J. A., Niedrich R. W. (2004): Spokes-Characters — Creating Character Trust and Positive Brand Attitudes. Journal of Advertising 33(2):25–36.
DOI 10.1080/00913367.2004.10639162
typ badania: experiment (lidé)populacja / model: dospělí spotřebitelé, experimentální design (reklamní stimuly)siła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Důvěra v maskota/postavu mediuje postoj k marce; efekt je nejsilnější u zákazníků s nízkou zkušeností s markou.
ograniczenie: Experimentální reklamní stimuly, nikoli B2B rozhodovací proces; nevypovídá o konkrétním zákazníkovi tohoto reportu.
Kätsyri et al. (2015) — uncanny valley jako perceptuální nesoulad
Kätsyri J., Förger K., Mäkäräinen M., Takala T. (2015): A review of empirical evidence on different uncanny valley hypotheses. Frontiers in Psychology 6:390.
DOI 10.3389/fpsyg.2015.00390
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: lidští dospělí; přehled experimentálních studií uncanny valleysiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Nejlépe podpořeným vysvětlením „uncanny valley“ je perceptuální nesoulad (rysy s nesouladnou úrovní realismu), nikoli samotná míra lidskosti.
ograniczenie: Přehled laboratorních hodnocení tváří a avatarů; nepředikuje reakci konkrétní cílové skupiny na konkrétní grafický návrh.
Schindler et al. (2017) — U-křivka preference stylizace tváří
Schindler S., Zell E., Botsch M., Kissler J. (2017): Differential effects of face-realism and emotion on event-related brain potentials and their implications for the uncanny valley theory. Scientific Reports 7:45003.
DOI 10.1038/srep45003
typ badania: experiment (lidé)populacja / model: zdraví lidští dospělí, EEG (N170)siła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Odpovědi jsou popisovány jako U-křivka: abstraktní i plně realistické tváře jsou hodnoceny příznivěji než středně stylizované („téměř lidské“).
ograniczenie: Laboratorní EEG úloha s tvářemi bez komerčního kontextu; neopravňuje k tvrzení o mozkové odpovědi konkrétního zákazníka.
Fiske et al. (2002) — Stereotype Content Model (vřelost × kompetence)
Fiske S. T., Cuddy A. J. C., Glick P., Xu J. (2002): A model of (often mixed) stereotype content — competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology 82(6):878–902.
PMID 12051578 · DOI 10.1037/0022-3514.82.6.878
typ badania: teoretický rámecpopulacja / model: lidští dospělí, sociální percepce (mezikulturní data)siła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Sociální i marková percepce se popisuje dvěma osami — vřelost a kompetence; v kontextech citlivých na kredibilitu je hlavním tahem záměru kompetence.
ograniczenie: Model sociální percepce, nikoli měření nákupního chování; přenos na maskoty je aplikací rámce, ne přímým důkazem.
Muniz et al. (2024) — disclosure virtuálního influencera
Muniz F. et al. (2024): The impact of virtual influencer disclosure on consumer responses. Journal of Consumer Behaviour.
DOI 10.1002/cb.2271
typ badania: experiment (lidé)populacja / model: dospělí uživatelé sociálních sítí, experimentální designsiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Odhalení nelidské povahy postavy snižuje vnímaný antropomorfismus, kredibilitu a důvěru v marku.
ograniczenie: Krátkodobé experimentální měření postojů; nezachycuje reputační dopad pozdějšího odhalení nezveřejněné syntetické identity.
Chu, Looi & Liu (2026) — metaanalýza virtuálních vs. lidských influencerů
Chu S.-C., Looi J., Liu J. (2026): Virtual versus human influencers — a meta-analysis of 46 studies. Journal of Advertising Research.
DOI 10.1080/00218499.2026.2620892
typ badania: metaanalýzapopulacja / model: 46 studií, uživatelé sociálních sítísiła wsparcia: silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-21
potwierdza: Virtuální influenceři jsou v průměru méně přesvědčiví než lidští na úrovni postojů; rozdíl se zmenšuje u účtů s vysokým počtem sledujících a je zanedbatelný u behaviorálních intencí.
ograniczenie: Průměry přes heterogenní studie a platformy; neurčuje výsledek pro konkrétní marku, kategorii ani publikum.
JTAER (2025) — metaanalýza lidskosti virtuálních influencerů
Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research 21(4):124 (2025): Meta-analysis of virtual influencer human-likeness and purchase intention (76 studies, N = 64 545).
DOI 10.3390/jtaer21040124
typ badania: metaanalýzapopulacja / model: 76 studií, N = 64 545 respondentůsiła wsparcia: silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-21
potwierdza: Lidskost virtuálního influencera zvyšuje nákupní intenci přes kredibilitu a angažovanost; u utilitárních/technických produktů si virtuální influenceři vedou relativně lépe, u hedonických produktů lidé.
ograniczenie: Agregace korelačních studií; kategorie produktů jsou hrubé, a metaanalýza nepredikuje jednu konkrétní kampaň.
Kognitivní kontrola podporuje maximalizaci očekávané hodnoty pod nejistotou
Wu X., Geng Y., Chen Y., Zhang S., Liu T., You S., Liu F., Jiang Y., Wang Q., Wu T. (2026): When more control means better choices — cognitive control networks drive expected-value maximization under uncertainty. NeuroImage 313:121989.
PMID 42114662 · DOI 10.1016/j.neuroimage.2026.121989
typ badania: experiment (lidé)populacja / model: zdraví lidští dospělí, fMRI, rozhodování pod nejistotousiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Vyšší kapacita kognitivní kontroly je spojena s volbami, které maximalizují očekávanou hodnotu, i když je situace nejistá; nejistota tedy nevede automaticky k vyhýbání.
ograniczenie: Laboratorní úloha se skupinovou statistikou; nelze z ní odvodit kontrolní kapacitu konkrétního zákazníka ani predikovat jeho volbu.
Metaanalýza: risk seeking vs. risk aversion nejsou jedna proměnná
Common and Distinct Neural Mechanisms Underlying Risk Seeking and Risk Aversion — Evidence From the Neuroimaging Meta-Analysis (2025).
typ badania: metaanalýzapopulacja / model: metaanalýza neurozobrazovacích studií rozhodování pod rizikem (lidé)siła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Vyhledávání rizika a averze k riziku mají částečně odlišné neurální korelace; riziko je proto potřeba rozložit na vnímání rizika, ochotu riziko přijmout a citlivost na ztrátu.
ograniczenie: Agregace kontrastů z heterogenních laboratorních úloh; neopravňuje k tvrzení o rizikovém profilu konkrétní osoby ani k jeho kvantifikaci.
Metaanalýza: efekty očekávání odměny na paměť a kontrolu jsou heterogenní
Bowen H., Thurmann K., Moon D. H., Ng A. D., Lucyshyn M., Chiew K. S. (2024): Effects of reward anticipation on memory encoding and cognitive control outcomes — a meta-analysis. PsyArXiv preprint (neprošlo peer review).
typ badania: metaanalýzapopulacja / model: metaanalýza behaviorálních studií (preprint), lidští dospělísiła wsparcia: slabá podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Očekávání odměny v průměru zlepšuje kódování do paměti a kognitivní kontrolu, ale velikost efektu silně závisí na designu úlohy a kontextu — vztah není monotónní.
ograniczenie: Preprint bez recenze; heterogenita mezi studiemi je vysoká, takže z metaanalýzy nelze odvodit, jak bude odměna působit v jednom konkrétním nákupním kontextu.
Metaanalýza: cost-benefit trade-off při investici úsilí
Edgar N., da Silva Castanheira K., Turner G. R., Spreng R. N., Vassena E., Otto A. R.: The neural basis of cost-benefit trade-offs in effort investment — a quantitative activation likelihood estimation meta-analysis. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience.
PMID 41688801
typ badania: metaanalýzapopulacja / model: ALE metaanalýza fMRI studií úsilí a hodnoty (lidé)siła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-21
potwierdza: Rozhodnutí o vynaložení úsilí je popsáno poměřováním očekávané hodnoty a vnímaného nákladu; hodnota sama o sobě rozhodnutí nevysvětluje.
ograniczenie: Metaanalýza konvergence souřadnic v laboratorních úlohách; poměr hodnota/úsilí konkrétního zákazníka není měřen ani predikován. Vstupní škály tohoto nástroje jsou ordinální, takže se v modelu poměřuje ROZDÍL hodnoty a nákladu, nikoli jejich poměr.
Sběr informací je řízen relativní nerovnováhou evidence
D'Ambrogio S., Grohn J., Khalighinejad N., Mattar M. G., Hunt L., Rushworth M. F. S. (2026): Interpretable abstractions of artificial neural networks predict behavior and neural activity during human information gathering. Nature Neuroscience.
DOI 10.1038/s41593-026-02342-9
typ badania: experiment (lidé)populacja / model: lidští dospělí, fMRI/MEG a výpočetní modelování sběru informacísiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-21
potwierdza: Kdy člověk pokračuje ve sběru informací, lépe vysvětluje relativní nerovnováha evidence mezi alternativami než absolutní míra nejistoty.
ograniczenie: Modelování laboratorních rozhodovacích úloh; přenos na obchodní rozhodovací cestu je analogií na úrovni mechanismu, nikoli důkazem o konkrétním zákazníkovi.
Sociální kognice není jeden konstrukt
Kranewitter B., Schurz M. (2025): A Quantitative Review of Brain Activation Maps for Mentalizing, Empathy, and Social Interactions — Specifying Commonalities and Differences. Behavioral Sciences 15(7):934.
DOI 10.3390/bs15070934
typ badania: metaanalýzapopulacja / model: kvantitativní přehled neurozobrazovacích map sociální kognice (lidé)siła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Mentalizace, empatie a sociální interakce mají částečně společné a částečně odlišné mapy; „sociální rozhodování“ je proto nutné rozložit na konkrétní mechanismy.
ograniczenie: Měření sociální kognice je napříč studiemi heterogenní; agregované mapy neopravňují k tvrzení o sociální kognici jednotlivce.
Kognice je distribuovaná — žádné one-region = one-function
How distributed is the brain-wide network that is recruited for cognition? Nature Reviews Neuroscience (2025).
DOI 10.1038/s41583-025-00992-5
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: přehled lidských i zvířecích dat o distribuovaném zapojení sítísiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Kognitivní úlohy zapojují rozsáhlé, distribuované sítě; přiřazení jedné funkce jedné oblasti je metodicky neudržitelné a interpretace má být výpočetní/síťová.
ograniczenie: Přehledová argumentace o povaze zapojení sítí; neposkytuje mapování na konkrétní marketingové rozhodnutí ani na jednotlivce.
Dayan — nejistota k lepšímu i k horšímu
Dayan P.: Uncertainty for better and worse — rozlišení rizika a ambiguity a epistemické vs. aleatorické nejistoty. POZNÁMKA: DOI/PMID nebylo možné ověřit z primárního zdroje; položka je vedena jako neověřený identifikátor a nese pouze rámcovou váhu.
typ badania: teoretický rámecpopulacja / model: teoretický přehled (výpočetní psychiatrie a rozhodování)siła wsparcia: nepřímá podpora (analogie, jiný druh nebo jiná úloha)zweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Nejistota není jeden stav: riziko (známé rozdělení) a ambiguita (neznámé rozdělení) i epistemická (redukovatelná informací) a aleatorická (neredukovatelná) nejistota vedou k odlišným reakcím — vyhýbání, odkladu, učení nebo aktivnímu hledání informací.
ograniczenie: NEOVĚŘENÁ REFERENCE — teoretický / analogický rámec bez ověřeného bibliografického identifikátoru. Nepoužívá se jako empirická evidence, nesmí podporovat žádný mechanismus ani projekci systému a slouží výhradně jako pojmové rozlišení typů nejistoty.
Nejistota jako vodítko k exploraci a učení
Speekenbrink M. (2022): Chasing Unknown Bandits — Uncertainty Guidance in Learning and Decision Making. Current Directions in Psychological Science 31(5):419–427.
DOI 10.1177/09637214221105051
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: lidští dospělí, úlohy typu multi-armed banditsiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Nejistota systematicky řídí exploraci a učení: může zvýšit hodnotu možnosti, o níž je málo informací, místo aby ji automaticky znevýhodnila.
ograniczenie: Přehled laboratorních rozhodovacích úloh; neopravňuje k tvrzení, že konkrétní zákazník bude explorovat, pouze vylučuje automatické ztotožnění nejistoty s averzí.
Reaktivace paměti v uvážlivém rozhodování
Biderman N., Bakkour A., Shohamy D. (2020): Mixing memory and desire — how memory reactivation supports deliberative decision-making. Trends in Cognitive Sciences.
PMID 34665529
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: lidští dospělí, přehled paměťových a rozhodovacích studiísiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Uvážlivé rozhodování využívá vybavené epizody; dostupnost a přesnost vybavení určují, jaké možnosti se vůbec dostanou do srovnání.
ograniczenie: Přehled skupinových zjištění; přesnost paměti konkrétního zákazníka není v tomto nástroji měřena, pouze odhadována z obsahu odpovědí.
Kontext určuje, kdy paměť ovlivní hodnotové rozhodnutí
Duncan K., Semmler A., Shohamy D. (2019/2017): Memory states influence value-based decisions. Journal of Experimental Psychology: General.
PMID 27797556
typ badania: experiment (lidé)populacja / model: zdraví lidští dospělí, behaviorální a fMRI experimentysiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Míra, v jaké paměť ovlivní hodnotovou volbu, závisí na kontextu rozhodnutí a na aktuálním paměťovém stavu; stejný obsah paměti nemá vždy stejný vliv.
ograniczenie: Experimentální manipulace kontextu v laboratoři; kontextovou moderaci u konkrétního zákazníka nelze z workshopu měřit, jen deterministicky odhadnout z odpovědí.
Nonergodicita a Simpsonův paradox ve vztahu mozek–chování
Mistry P. K., Branigan N. K., Gao Z., Cai W., Menon V.: Nonergodicity and Simpson's paradox in neurocognitive dynamics of cognitive control. Nature Communications.
DOI 10.1038/s41467-026-71404-0
typ badania: observační studiepopulacja / model: více než 4 000 osob, zobrazovací a behaviorální datasiła wsparcia: silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-21
potwierdza: Vztahy mezi mozkem a chováním zjištěné mezi lidmi se u jednotlivce nemusí opakovat a mohou mít i opačný směr; skupinová evidence není automaticky přenositelná na jednotlivce.
ograniczenie: Studie ukazuje mez přenositelnosti, nikoli náhradní postup; neopravňuje k žádnému individuálnímu neurálnímu tvrzení, pouze zakazuje jeho automatické vyvození.
Populační kódy pro kontextově závislé rozhodování
Kira S., Panzeri S. (2026): Population codes for context-dependent decision-making. Current Opinion in Neurobiology 99:103243.
PMID 42391983 · DOI 10.1016/j.conb.2026.103243
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: přehled populačních kódů v neuronálních datech (převážně zvířecí modely a výpočetní analýzy)siła wsparcia: nepřímá podpora (analogie, jiný druh nebo jiná úloha)zweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Kontext, cíl a vybavená zkušenost působí jako moderující vrstva: stejná informace vede k jiné volbě, pokud se změní kontext úlohy. Rozhodování je popsáno na úrovni distribuovaných populačních kódů, nikoli jedné oblasti.
ograniczenie: Přehled výpočetních a převážně zvířecích dat; používá se výhradně jako argument pro KONTEXTOVOU MODERACI chování a nesmí být použit jako tvrzení o kódování v mozku konkrétního zákazníka ani jako podpora konkrétní oblasti.
Skupinová identita mění chování v sociálním rozhodování
Overhaus J. et al. (2026): Mindful minds — how group identity shapes brain and behavior in social decision-making. Cognitive, Affective & Behavioral Neuroscience 26:1778–1794.
PMID 41998324 · DOI 10.3758/s13415-026-01425-1
typ badania: experiment (lidé)populacja / model: lidští dospělí, sociální rozhodovací úlohy s manipulací skupinové identitysiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Příslušnost ke skupině a významnost skupinové identity mění chování v sociálním rozhodování (vstřícnost, ochotu ke spolupráci, hodnocení normy) — identita působí jako kontextový modifikátor významnosti.
ograniczenie: Zdroj se používá POUZE jako kontextový / skupinově-významnostní modifikátor sociálních mechanismů. Nesmí být citován jako doklad zapojení TPJ, dACC ani jiné oblasti u tohoto zákazníka; žádná neurální data od zákazníka neexistují.
Struktura a přesnost paměti určují, jak se vybavené epizody použijí při volbě
Harhen N. C., Bornstein A. M., Hartley C. A. (2026): Developmental changes in memory structure and precision alter the use of retrieved episodes during decisions for reward. PNAS 123(31):e2525494123.
PMID 42525510 · DOI 10.1073/pnas.2525494123
typ badania: experiment (lidé)populacja / model: 106 účastníků ve věku 8–25 let, behaviorální úlohy s epizodickou pamětí a odměnousiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Jak přesně a jak strukturovaně je epizoda vybavena, určuje, zda a jak se použije při rozhodování o odměně; jde o vývojovou změnu vzorkování epizod (episodic sampling), nikoli o obecnou paměťovou kapacitu.
ograniczenie: Vývojový vzorek 8–25 let a laboratorní úloha; závěr se týká vzorkování epizod a přesnosti vybavení, nelze jej vykládat jako obecnou paměťovou kapacitu ani jako měření paměti konkrétního zákazníka.
Kortikální inference: chyby, přesvědčení a cesty — metodická opatrnost
Auksztulewicz R. et al. (2026): From errors to beliefs and routes — rethinking cortical inference. Neuroscience & Biobehavioral Reviews 189:106870.
PMID 42447944 · DOI 10.1016/j.neubiorev.2026.106870
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: teoreticko-přehledová analýza kortikální inference (výpočetní neurověda)siła wsparcia: nepřímá podpora (analogie, jiný druh nebo jiná úloha)zweryfikowano: 2026-08-20
potwierdza: Interpretace kortikální inference (prediktivní chyby, aktualizace přesvědčení) je metodicky nejednoznačná; stejná data snesou více výpočetních vysvětlení.
ograniczenie: Slouží výhradně jako METODICKÁ OPATRNOST pro síťové/výpočetní formulace. Není evidencí o zákazníkovi ani o žádném mechanismu jeho rozhodování a nesmí podporovat projekci systému.
Curhan & Pentland (2007) — interakční dynamika predikuje výsledek vyjednávání
Curhan J. R., Pentland A. (2007): Thin slices of negotiation — predicting outcomes from conversational dynamics within the first 5 minutes. Journal of Applied Psychology 92(3):802–811.
PMID 17484561 · DOI 10.1037/0021-9010.92.3.802
typ badania: experiment (lidé)populacja / model: lidští dospělí, nahrávaná simulovaná vyjednávání s mikroanalýzou hlasu a dynamikysiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-21
potwierdza: Paraverbální a konverzační dynamika (tempo, střídání replik, variabilita hlasu) v prvních minutách jednání statisticky vysvětluje část rozptylu výsledku vyjednávání.
ograniczenie: Skupinová statistika ze simulovaných vyjednávání; neumožňuje odečíst stav ani záměr konkrétního člověka z jednoho projevu v jedné schůzce.
Schwartz et al. (2002) — maximizing vs. satisficing
Schwartz B., Ward A., Monterosso J., Lyubomirsky S., White K., Lehman D. R. (2002): Maximizing versus satisficing — happiness is a matter of choice. Journal of Personality and Social Psychology 83(5):1178–1197.
PMID 12416921 · DOI 10.1037/0022-3514.83.5.1178
typ badania: experiment (lidé)populacja / model: lidští dospělí, dotazníkové a rozhodovací studie (několik vzorků)siła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-21
potwierdza: Lidé se stabilně liší v tendenci vyčerpávajícího srovnávání možností; maximizéři shromažďují více informací, srovnávají déle a rozhodnutí uzavírají později.
ograniczenie: Dotazníkově měřená dispozice s korelačními vazbami; nepředikuje chování jednoho člověka v jedné obchodní schůzce.
Higgins (1997/1998) — regulační zaměření (prevence vs. promoce)
Higgins E. T. (1997): Beyond pleasure and pain. American Psychologist 52(12):1280–1300; navazuje Higgins E. T. (1998): Promotion and prevention — regulatory focus as a motivational principle.
PMID 9414606 · DOI 10.1037/0003-066X.52.12.1280
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: lidští dospělí; teoretický a experimentální program regulačního zaměřenísiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-21
potwierdza: Motivační zaměření na zisk (promoce) versus na zamezení ztráty (prevence) systematicky mění, jakou informaci lidé vyžadují a jaký jazyk je přesvědčuje.
ograniczenie: Skupinové experimentální efekty; zaměření je situačně měnitelné a nelze jej z odpovědí ve workshopu měřit jako rys jednotlivce.
Cacioppo & Petty (1982) — Need for Cognition
Cacioppo J. T., Petty R. E. (1982): The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology 42(1):116–131.
DOI 10.1037/0022-3514.42.1.116
typ badania: experiment (lidé)populacja / model: lidští dospělí, validace škály Need for Cognitionsiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-21
potwierdza: Lidé s vysokou potřebou kognice zpracovávají argumenty do hloubky, vyžadují detail a kvantifikovaný podklad a méně reagují na povrchové signály.
ograniczenie: Dispoziční škála validovaná v laboratorních přesvědčovacích úlohách; nejde o měření tohoto zákazníka ani o predikci jedné konverzace.
Cialdini & Goldstein (2004) — sociální důkaz a informační vliv
Cialdini R. B., Goldstein N. J. (2004): Social influence — compliance and conformity. Annual Review of Psychology 55:591–621.
PMID 14744228 · DOI 10.1146/annurev.psych.55.090902.142015
typ badania: přehledová studiepopulacja / model: lidští dospělí; přehled výzkumu sociálního vlivu a konformitysiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-21
potwierdza: Za nejistoty roste váha informačního sociálního vlivu — chování a hodnocení podobných druhých se používá jako vodítko pro vlastní volbu.
ograniczenie: Přehled skupinových efektů; nevypovídá o tom, které konkrétní referenci daný kupující uvěří.
Mehrabian (1969) — postoj a pozice těla jako signál „immediacy“
Mehrabian A. (1969): Significance of posture and position in the communication of attitude and status relationships. Psychological Bulletin 71(5):359–372. — tradice výzkumu immediacy, později rozpracovaná Andersenem.
PMID 4892572 · DOI 10.1037/h0027349
typ badania: experiment (lidé)populacja / model: lidští dospělí, laboratorní kódování postoje a pozice tělasiła wsparcia: slabá podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-21
potwierdza: Přiblížení, orientace trupu a otevřenost pozice jsou v laboratorních kódováních slabě spojeny s vyjádřenou blízkostí a zapojením do interakce.
ograniczenie: Malé efekty, silná kulturní a situační závislost; jednotlivé posturální vodítko není diagnostické a nesmí být čteno jako stav mysli.
Price & Harmon-Jones (2010) — tělesná poloha a approach/avoidance zpracování
Price T. F., Harmon-Jones E. (2010): The effect of embodied emotive states on cognitive categorization. Emotion 10(6):934–938.
DOI 10.1037/a0019809
typ badania: experiment (lidé)populacja / model: zdraví lidští dospělí, experimentální manipulace polohy těla (leaning)siła wsparcia: slabá podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-21
potwierdza: Experimentálně navozená poloha těla (předklon vs. záklon) mírně mění zpracování podnětů ve smyslu approach/avoidance motivace.
ograniczenie: Malý laboratorní efekt na kognitivní úlohu; NEpodporuje tvrzení „power posingu“ o změně sebedůvěry, hormonů ani obchodních výsledků a nelze jím čít postoj konkrétního člověka.
Rackham (SPIN Selling) — vzorec implikačních otázek (practitioner-grade)
Rackham N. (1988): SPIN Selling. McGraw-Hill. — rozsáhlá, ale nerecenzovaná analýza obchodních rozhovorů; zdroj praktické úrovně.
typ badania: observační studiepopulacja / model: praktikované obchodní rozhovory (B2B), nerecenzovaná analýza autora metodysiła wsparcia: slabá podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-21
potwierdza: V delších a rizikovějších obchodních cyklech se u kupujících popisuje vzorec dotazování na důsledky a dopady (implikační otázky) před uzavřením.
ograniczenie: Nerecenzovaný praktický zdroj bez publikované metodiky; nesmí být použit jako empirický důkaz a nikdy nestojí u výroku sám.
Vyžadování referencí v B2B nákupu (practitioner-grade)
Agregovaná obchodní praxe: v B2B nákupu s vyšším rizikem kupující typicky vyžadují reference, případové studie nebo doporučení třetí strany před podpisem. Zdroj praktické úrovně, nikoli recenzovaná studie.
typ badania: observační studiepopulacja / model: B2B nákupní procesy — agregovaná praxe, bez recenzované metodikysiła wsparcia: slabá podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-21
potwierdza: Popisuje, jak se obecný mechanismus sociálního vlivu projevuje konkrétním chováním v B2B nákupu (žádost o referenci či případovou studii).
ograniczenie: Bez recenzované metodiky a bez publikovaných dat; nesmí sloužit jako empirický doklad ani jako samostatná citace u výroku.
Modic, Anderson & Palomäki (2018) — škála susceptibility k přesvědčování (StP-II)
Modic D., Anderson R., Palomäki J. (2018): We will make you like our research — the development of a susceptibility-to-persuasion scale. PLOS ONE 13(3):e0194119. 54 položek, 10 subškál, Cronbachovo α = .958 (n = 779).
DOI 10.1371/journal.pone.0194119
typ badania: experiment (lidé)populacja / model: lidští dospělí, validační vzorek n = 779 (online panel), vývoj škály StP-IIsiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-23
potwierdza: Susceptibilita k přesvědčování je vícedimenzionální a měřitelná: lidé se stabilně a oddělitelně liší v citlivosti na autoritu, sociální vliv, konzistenci, potřebu kognice, jedinečnost a další subškály. Stejný nástroj používají výzkumníci ochrany spotřebitele ke screeningu zranitelnosti vůči podvodům.
ograniczenie: Dotazníková dispoziční škála validovaná mimo obchodní kontext. Skóre v tomto modulu NEjsou administrací StP-II — jsou odvozena z workshopových odpovědí o rozhodování, a proto jsou směrovým signálem, nikoli psychometrickým testovým skóre.
Kaptein et al. (2015) — persuasion profiles a rozdílná citlivost na strategie
Kaptein M., Markopoulos P., de Ruyter B., Aarts E. (2015): Personalizing persuasive technologies — explicit and implicit personalization using persuasion profiles. International Journal of Human-Computer Studies 77:38–51.
DOI 10.1016/j.ijhcs.2015.01.004
typ badania: experiment (lidé)populacja / model: lidští dospělí, série experimentů s personalizovanými přesvědčovacími systémysiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-23
potwierdza: Jednotlivci se systematicky liší v tom, na které ovlivňovací strategie reagují; přiřazení sdělení k profilu mění účinnost, a nesprávně přiřazená strategie může účinnost snížit pod úroveň neutrálního sdělení.
ograniczenie: Efekty byly měřeny v digitálních experimentálních systémech se sledovanou odezvou; z odpovědí ve workshopu nelze změřit profil jednotlivce ani predikovat jednu konkrétní schůzku.
BIBLIOGRAFIA METODYCZNA
Ramy, na których opiera się interpretacja
Wymienienie tych autorów nie oznacza ich współpracy, autorstwa ani zatwierdzenia tego narzędzia.
Damasio (1996) — hypotéza somatických markerů
Damasio A. R. (1996): The somatic marker hypothesis and the possible functions of the prefrontal cortex. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 351(1346), 1413–1420.
DOI 10.1098/rstb.1996.0125
typ badania: teoretický rámecpopulacja / model: lidští pacienti s prefrontální lézí, laboratorní úlohysiła wsparcia: slabá podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-19
zastosowano jako: Interpretační rámec pro odpovědi o obavách, zkušenosti a emočním rozpoložení (T9–T12, T21–T22): vysvětluje rychlé vyřazení variant bez srovnávání kritérií.
ograniczenie: Teoretický rámec opřený o lézní a laboratorní data; neopravňuje k tvrzení o tělesných signálech konkrétního zákazníka, které jsme neměřili.
Bechara & Damasio (2005) — somatic marker v ekonomickém rozhodování
Bechara A., Damasio A. R. (2005): The somatic marker hypothesis — a neural theory of economic decision. Games and Economic Behavior, 52(2), 336–372.
DOI 10.1016/j.geb.2004.06.010
typ badania: teoretický rámecpopulacja / model: lidští dospělí v laboratorních hazardních úloháchsiła wsparcia: slabá podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-19
zastosowano jako: Zdůvodnění, proč model nikdy nestaví „emoční“ a „racionální“ etapu proti sobě, ale skládá je do jednoho mechanismu hodnoty a rizika.
ograniczenie: Model rozhodování v laboratorních hazardních úlohách; přenos na nákupní rozhodnutí je analogií, ne důkazem.
Tversky & Kahneman (1974) — úsudek pod nejistotou
Tversky A., Kahneman D. (1974): Judgment under uncertainty — heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124–1131.
DOI 10.1126/science.185.4157.1124
typ badania: experiment (lidé)populacja / model: lidští dospělí, laboratorní úlohy úsudkusiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-19
zastosowano jako: Rámec pro odlišení rychlého heuristického filtru (T6, T8) od strukturovaného hodnocení kritérií (T13, T15) a pro kalibraci jistoty u vágních odpovědí.
ograniczenie: Popisuje skupinové vzorce z experimentů; u jednotlivce nelze z jedné odpovědi prokázat konkrétní bias.
Kahneman & Tversky (1979) — prospect theory
Kahneman D., Tversky A. (1979): Prospect theory — an analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291.
DOI 10.2307/1914185
typ badania: teoretický rámecpopulacja / model: lidští dospělí, volby mezi definovanými sázkamisiła wsparcia: středně silná podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-19
zastosowano jako: Rámec pro interpretaci nákladů změny a rizika (T10, T21, T24) a pro doporučení k rámování ceny, záruky a velikosti dalšího kroku (T25–T27).
ograniczenie: Formální model volby mezi definovanými hazardními sázkami; komerční rozhodnutí mají nejasné pravděpodobnosti a víc aktérů.
Product inference layer (vlastní model)
CUSTOMER DECISION MAP™ 2.0 — deterministický inferenční model (behaviors → mechanisms → candidate systems), verze instrumentu T1–T28.
typ badania: interní model (nepublikováno)populacja / model: žádná externí populace — deterministický inferenční model nad odpověďmi T1–T28siła wsparcia: slabá podpora obecného mechanismuzweryfikowano: 2026-08-19
zastosowano jako: Vlastní inferenční vrstva, oddělená od vědecké literatury ve všech výstupech.
ograniczenie: Autorem těchto závěrů je náš model, nikoli citovaní autoři. Model není validován proti externímu fyziologickému kritériu.